LECTURA N 6

Ciencia y método
Roberto Carballo Cortina

1. Significado de la Ciencia

“la ciencia como fin que debe ser perseguido es algo tan subjetivo y condicionado psicológicamente como cualquier otro aspecto del esfuerzo humano, de modo que la pregunta ¿cuál es el objetivo y el significativo de la ciencia? Recibe respuestas diferentes en diferentes épocas y de diferentes grupos de personas” dijo Einstein.

La ciencia es una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, cuyos éxitos en la comprensión de la Naturaleza han permitido al hombre: acercarse al conocimiento de sus limites, de su humanidad; y han coadyuvado igualmente a desarrollar en el un sentimiento de prepotencia y de fe en la realizaciones humanas.

Pero la ciencia como faceta del hacer social es cada vez más consciente de su humanidad, de sus límites. Su objeto y métodos están basados en el más acendrado de los relativismos. “No se puede explicar nada en sentido profundo” dice Hull, las leyes y teorías científicas son siempre provisionales y limitadas en el tiempo y en el espacio.

Sin embargo, la ciencia es utilizada hoy en día como instrumento de dominación social. Su misma organización interna está aislada de la generalidad social y básicamente al servicio del poder de una minoría. El cuerpo científico es: en general reaccionario al cambio de paradigma; y cuando los científicos explicitan sus descubrimientos lo hacen, primero en un lenguaje no-universal, incomprensible para la mayoría de los seres humanos, y segundo, casi nunca explican sus métodos de trabajo.

2. Ciencia y progreso

Tomando como base su metodología en constante reestructuración, la ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza, con el objetivo último de servir de base para la acción progresiva que conduzca al hombre al ideal de libertad. Es tan indudable la ligazón ciencia-progreso que Kuhn llega a preguntarse “¿progresa un campo científico debido a que es una ciencia, o es una ciencia debido a que progresa?”. En general todo estudioso aspira a que especialidad adquiera el estatuto social de ciencia. Pero el reino de la ciencia está bien guardado de los intrusos y así uno de los grandes problemas ha sido y es el establecimiento de criterios de demarcación de lo científico. Por ejemplo:
a.) para el neopositivista Popper, el criterio es que las hipótesis o teorías pueden ser refutadas por la experiencia.
b.) para Gino Largo, desde una perspectiva marxista, afirma que el requisito según el cual ha de explicarse la realidad partiendo de ella misma es la característica que define a la ciencia y la que la distingue de la no-ciencia. El desarrollo coherente de este principio conduce directamente al materialismo filosófico, por ello el Marxismo es un materialismo filosófico coherente que constituye la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia”.

Según Roberto Carballo tales criterios de demarcación conducen a formas dogmáticas de concepción de la ciencia. Es partidario de una definición abierta de la ciencia que incida, en las notas de consciencia, sistematización y autolimitación, como base para alcanzar el objetivo de llegar a ofrecer una explicación de la Naturaleza.

En la actualidad se afianza cada vez más la convicción de que no existen “ciencias”, sino “teorías científicas” que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico.

En fin de cuentas, la ciencia puede ser entendida como:

- Vida: en cuanto es un intento sistemático y cumulativo de comprensión de la Naturaleza y base del progreso del hombre.
- Muerte: absorbe y canaliza esa comprensión como aparato burocrático de dominación, derivando en un culto cuasi-religioso que cumple una función de cohesión social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre sobre el hombre.

3. Ciencia y Concepción del mundo

Una concepción del mundo no es un saber en el sentido en que lo es la ciencia positiva, pero estas “afirmaciones acerca del mundo físico y de la vida y esos códigos de estimación de conducta” derivan de las distintas formas de entender el mundo, y una de ellas es la ciencia. Estos principios tienen el carácter de inspiradores de la investigación, de criterioguia de lo que se investiga.

Consecuentemente la disección y separación entre concepción del mundo como un no-saber y ciencia como conocimiento, es más un esfuerzo analítico y teórico que un problema real.

El objetivo final de la ciencia y sus resultados provisionales constituyen una concepción del mundo, ya que se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse. De ahí el papel que juega la ideología, los sistemas de ideas inconscientes, en el método científico.

Veamos primero la importancia del método en la ciencia. En la ciencia lo esencial es el método. Los resultados de la ciencia no son más que un esquema provisional, una verdad relativa, como diría Popper “nunca se puede pretender que se ha alcanzado la verdad”. El método científico no sólo nos ofrece la posibilidad de un esquema en un momento dado, sino asimismo los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo, en su proceso permanente de reelaboración, el método es la base acumulativa en la que se asienta el desarrollo científico.

4. Método e Ideología

Pero el método tampoco es ajeno a la ideología, sino que ésta tiene amplias puertas para penetrar en el proceso científico, como dice Shumpeter. Históricamente, la ideología impregna todas las etapas de la investigación y todas las formas expositivas a ella ajena.

Si aceptamos que los sistemas de ideas juegan un papel complementario y no solamente sustitutivo, en el proceso de conocimiento, y que la compresión científica de la realidad incorpora un componente ideológico, junto a otro científico, que duda cabe que los medios para llegar a este resultado no pueden menos que estar influidos por la ideología del investigador y de su tiempo y circunstancia.

5. Etapas del Método Científico

Existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación, utilizándose alternativamente tres modos de inferencia: deductivo, inductivo y reductito. La ruptura de este consenso se centra fundamentalmente en el énfasis concedido a cada fase en relación con las demás, lo que da lugar a las distintas corrientes metodológicas y que deriva del distinto objeto de estudio de cada parcela de la ciencia.

Además, el investigador ha de poseer como cualidades: espíritu de observación y capacidad de abstracción, fantasía creadora en intuición, habilidad formalizadora y manual, al tiempo que ser consciente de su propia ignorancia y ansiar la búsqueda de la verdad.

PRIMERO- la investigación de la realidad, objeto de conocimiento, no puede iniciarse sin lo que ha llamado Schumper “visión” o acto cognoscitivo pre-analítico. El investigador cuenta:
a.) Con el marco paradigmático en que se mueve científicamente.
b.) Con una influencia ideológica externa (una concepción del mundo total o parcialmente explicitada)
c.) Una circunstancia personal que lo motiva por sus capas biogénica, psicogénica y sociogénica.

SEGUNDO- Después ha de seguir una observación de los hechos, de la realidad (ej. percepción sensible de Mao Tse Tung), a la que sigue un proceso teórico de inferencia inductiva o proceso de abstracción, fase descendente en la que se tratará de describir y clasificar los elementos y relaciones de esa realidad, y cuya finalidad última es la formulación de una síntesis teórica en forma de hipótesis, modelo o teoría de carácter absolutamente provisional.

TERCERO- esta hipótesis se desarrolla deductivamente, mediante un proceso interactivo, que va de lo real a lo ideal y viceversa, purificándose así de los elementos extraños a la realidad estudiada. Esta fase nos conduce a una nueva síntesis teórica, en la que la síntesis primera queda enriquecida por los desarrollos deductivos, su formulación teórica y por las inferencias reductivas de verificación y falsación de hipótesis y de teorías.

CUARTO- una síntesis teórica así enriquecida, explica la realidad, pero tiene que superar otro filtro: la contrastación intersubjetiva.

6. Método de Investigación y Método de Exposición

El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición (ver lo que dice Marx al respecto).